当前位置:手机网投平台大全 > 文物考古 > 伊利近街与火烧圆明园,新加坡额尔金桥

伊利近街与火烧圆明园,新加坡额尔金桥

文章作者:文物考古 上传时间:2019-10-04

当年的失败者,终于被野蛮的警钟闹醒了。跟着下来的一个多世纪,它面对了更多的屈辱和挑战,在几乎不可能克服的情况下洗心革面,不惜翻天覆地,力求再生。

图片 1八国联军侵华 近代中国任人宰割,大大小小无数次的战争,让古老的中国满目疮痍。而发生在1900年的八国联军侵华战争,也是一次瓜分中国的暴行。 八国联军侵华战争时间 八国联军侵华时间发生在1900年5月28日–1901年9月7日。 公元1900年5月28日,以当时的大英帝国、美利坚合众国、法兰西第三共和国、德意志帝国、俄罗斯帝国、日本帝国、奥匈帝国、意大利王国为首的八个主要国家组成的对中国的武装侵略战争。 是八国联军火烧圆明园的吗? 英法侵略军到达圆明园后把圆明园抢劫一空。之后,为了报复,英国军队首领额尔金伯爵詹姆斯·布鲁斯在英国首相帕麦斯顿的支持下,下令烧毁圆明园。并派遣戈登执行火烧圆明园命令,大火连烧3天3夜,使这座世界名园化为一片废墟,这是人类历史文明史上的一次浩劫。 清咸丰十年英法联军攻占北京后,于10月6日占据圆明园。中国守军寡不敌众,圆明园总管大臣文丰投福海自尽,住在园内的常嫔受惊身亡。英、法军队洗劫两天后,向城内开进。10月11日英军派出1200余名骑兵和一个步兵团,再次洗劫圆明园,英国全权代表詹姆士·布鲁斯以清政府曾将巴夏礼等囚于圆明园并杀害21名使节,为借口,将焚毁圆明园列入议和先决条件。10月18日,3500名英军冲入圆明园,纵火焚烧圆明园,大火三日不灭,圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟,安佑宫中,近300名太监、宫女、工匠葬身火海。成为世界文明史上罕见的暴行。 八国联军所到之处,杀人放火、奸淫抢掠!著名的万园之园“圆明园”继英法联军之后再遭劫掠,终成废墟。从紫禁城、中南海、颐和园中偷窃和抢掠的珍宝更是不计其数!连八国联军总司令瓦德西在后来也承认,“所有中国此次所受毁损及抢劫之损失,其详数将永远不能查出,但为数必极重大无疑”。

鸟瞰

图片 2

虽然火烧圆明园的疯狂行为无可抵赖,但有些昏迷在帝国旧梦的人,仍然会想出一两个令人失笑多于愤怒的牵强藉口,替野蛮的先人辩解。最常听到的理由是中国人抓了“差不多二十个”英国和印度人,对他们施刑,令人权分子伊利近义愤填胸,才作出报复行为。在1860年未有什么“日内瓦公约”的日子里(有了公约又如何?今天还不是有越战,阿布格莱,关塔那魔湾等等层出不穷的打正招牌搞酷刑的例子?),一班被视为鸦片贩子打手的人(难道这个看法有错?),能够有命出来跟伯爵爷哭诉已经是个大奇迹,还要报复?觉得这个报复手段合理合比例的人,又是否会原则上认同现代“恐怖份子” 为了替数以千计万计无辜被虐待的伊拉克人报仇,而烧毁大英博物馆和温莎堡再加个白金汉宫呢?

1819年,大英帝国乔治三世(KingGeorge III)五十九年,大清帝国嘉庆二十四年。这年初春,南洋的海面风平浪静,暖意融融,一艘英国舰船抵达了马六甲半岛最南头,三十八岁的史丹福莱佛士(Stamford Raffles)爵士在深水区岸边的荒凉渔村登陆上岸。凭借他丰富的地理和航海知识以及敏锐的眼光,这里在不久后将成为大英帝国在亚洲的第一个自由贸易港,即日后的新加坡(Singapore为梵文音译,Singa是狮子,pura是岛屿)。

铭记我们曾受到的羞辱,是为了不再受到羞辱。勿忘国耻,是要激励今天的我们,在各行各业为中国的强大做出贡献,以期早日找回昔日泱泱中华傲立世界的大国荣光。而大国的荣光,除了大国的硬实力,还要有大国的心态。这种心态是开放,是包容,是如汉唐那般坚持自我又勤于学习。

根据“维基百科”的简介,名字拖着一大串中古贵族衔头的 James Bruce 是第八世伊利近伯爵。在大陆的译名是“额尔金”。他生于1811年,卒于1863,做过加拿大总督,死前也做过印度总督。他最足以遗臭万年的“功绩”是在1860年的二次鸦片战争中火烧圆明园。

图片 3

3、库赞?德?蒙托邦着,王大智、陈娟译:《蒙托邦征战中国回忆录》,中西书局2011年版。


图片 4

圆明园遗址

谭炳昌

繁荣

决定烧毁圆明园的英国驻华公使额尔金

可能值得一提的是,当时英国国会的大多数声音,基本上是反对侵华的。但首相 Palmerston 很懂得利用报章传媒歪曲真相和捏造事端,挑起民众反华情绪而最终获得国会的控制权。原来利用“自由传媒”愚弄群众来争取支持进行军事侵略是“旧桥”,并非新花招。

图片 5

而就国际格局来说,自1858年克里米亚战争结束后法国便寻求与俄国的合作,而这是英国所不想看到的。所以英法之间也在逐渐的疏远,这也导致在英法合作侵略中国的过程中并没有那么融洽:法军甚至一度认为英国想通过烧毁圆明园进而摧垮清政府,扶持像印度一样的傀儡政府,将中国变为彻底的殖民地。这对法国的是非常不利的,种种原因构成了法军对英军烧毁圆明园的反对。


以驳运码头的建设为契机,史丹福莱佛士对这座未来的港口城市进行了初步规划,于是在并不宽广的新加坡河上,一座简易人行桥很快被建造出来。

英法联军占领北京城之后在紫禁城

不过一百多年前的是非,有如灾场上空的浓烟,散去得越快越好。历史的教训,大家能够吸收牢记便好了。我今次意外翻伊利近的旧账,也不过由于一位仍然躲在历史的垃圾堆发帝国残梦的老太婆无意促成。想不到翻账过程中,发觉到人生原来十分公平。只要眼光够长远,历史的讽刺往往便是最公正的判决。

1925年,为适应不断发展的城市交通需求,英国海峡殖民地政府决定将原有铁桥进行改造,1929年新钢筋混凝土拱桥落成通车。该桥为人车混行桥,桥长46米,宽25米,其他设计标准及数据因缺少资料不得而知。值得一提的是,当时的意大利著名雕刻家诺里(CavaliereRudolfo Nolli)为此桥设计了精美的铸铁桥灯,使此桥美轮美奂,流光溢彩。

图片 6

坐在充满不同国家民族色彩的香港苏豪区的一家西班牙餐厅,一边喝 Sangria, 一边看络绎不断,由行人电梯冒出来的各色人种,我可以看上一个下午。在这幅充满活力的浮世绘的旁边是一个小小的路牌,上面用中英文写着“伊利近街”和“Elgin Street”。留意到这条小街名字的人不多。知道个中历史的人更是少之又少了。假如不是最近有位殖民地遗孀出奇地跟我 “辩论” 鸦片战争和早期的香港殖民地景象,我也不会发现 “伊利近伯爵” 这个有纵火狂的大英帝国精英。

随着城市的发展,尤其是中国侨民的相继迁居,新加坡这座港市已初具规模。1826年,一座木质吊桥取代了原有的简易桥,受限于当时的建筑条件,这座吊桥极为狭窄,以至于过桥之人非身手敏捷而不可,竟为时人戏称为“猴桥”。1843年,鉴于安全使用要求,英国土木工程师汤姆森(John TurnbullThomson)将此桥改造为木质板桥。

学者裴广强在搜集各方资料后得出了在圆明园彻底烧毁一事中,英法两国之间差生了激烈的矛盾,法国并无意于彻底烧毁圆明园,而英国为了尽快逼迫清政府投降,下令在劫掠圆明园文物之后放火烧毁这座文化殿堂以警告清政府。在使圆明园遭受致命打击的烧毁圆明园“三山”事件中法国并没有参与进去,是英国单方的行为,而法国甚至在英国下令彻底烧毁圆明园之前对英军进行劝阻,但当时的英国驻华公使额尔金对清政府已经完全失去了信任,认为必须采取烧毁圆明园的举措才能对清政府造成致命打击。

当年的胜利者,意气风发,自觉战无不胜,凡事都可以用诡计和枪炮解决。抢掠回来的横财,慢慢侵蚀了帝国人民原有的丰富创意和勤奋。不消多久,曾经庞大过,目中无落日的帝国便开始站不住脚,最后退缩回小岛上替人家搞财技过活。有好处的时候,间中还会替大佬出兵打三两个回合助兴。当年伊利近之流的帝国狂热分子最引以为荣的坚船利炮,在历史长廊中有如昙花一现,迅即烟消云散。大英帝国能够留给后世的,反而是既成事实的世界英语,不少的科学里程碑,音乐,戏剧,和英国啤酒 - 都是一些文化产品! 更讽刺的是,这些文化产品背后,绝大部分都是反对军事帝国主义的科学家和艺术家。

图片 7

二、英法联军都同意烧毁圆明园吗?

有关伊利近纵火的纪录很多。中国人写的暂且不评;就随便拿几个西方的记载,看看伊利近自己的盟友和后人对火烧圆明园的历史评价如何吧:

Baldwin Project

“十月七日星期天,不准抢掠的禁令撤除,英法军官和士兵兴奋地在圆明园搜掠,什么能搬动的都拿走,搬不走的便尽量破坏。有人对宫廷灯饰镜画等开枪乱射,也有士兵用棒子把所见文物通通打破砸碎 。 。 。”很多类似的记载,都提及士兵们当时被胜利,酒精,和前所未见的金银财宝所刺激,处于疯狂状态。但法国人似乎在最基本的人性层面上,比英国人理性。

“当伊利近发命令要把圆明园夷为平地之后,法国部队拒绝参加,还公开谴责。” 这一点点分别,为法国人在侵略的丑行上加添了半点文化气息。经过三日三夜,圆明园终于被烧干净。十数天后,签罢“天津条约”,恭亲王设宴招待。英方怕被下毒而不接受邀请。法国人则有好东西吃从不会拒绝,大快朵颐之后肯定回去对英国盟友说风凉话。

Milwaukee Sentinel Feb 9, 1976

“ John Michael 爵士和英国第一师的整师军人,在1860年十月十八日开始把圆明园 200 多座建筑物纵火焚烧。”

抢掠破坏之后,只有圆明园门口的两头狮子逃过厄运,眼巴巴地守着刚被敌人彻底蹂躏过的家园。伊利近认为两头铜师又大又重,不值钱,便饶了它们。他做梦也想不到两头狮子据说是纯金所铸,上涂青铜,价值足以支付联军整场侵略的军费有余。

英国诗人 Jack Beeching 在他的著作“鸦片战争”中形容火烧圆明园是人类的损失,简直 “无法估计”:“圆明园是中国的宝藏,里面藏有的艺术珍品,古书名画,包括了人类最高境界的创作成就,这样的一批珍藏可以说前所未有,将来也不会再出现。”

发展

三、英法矛盾的原因探析

与此同时,伊利近变成了中国香港的一条小街,名字被钉在街头,饱受风吹雨打。从原则上来说,在中国的领土上有条以伊利近命名的街道似乎不合适,好比在华盛顿来个“拉登广场” 或者在巴格达出现一条“布什总统大道”一样刺眼。但伊利近早已被人遗忘,与历史陈迹脱离了感情关系,变得毫不重要。中国人反正对历史有种包容的传统,已经发生了的便听其自然,又何必浪费精力去删除伊利近伯爵的大名呢?

时值今日,额尔金桥成为新加坡这个城市国家的标志性历史建筑物之一。它不仅是横跨新加坡河的第一座桥,也是新加坡重建次数最多的一座桥梁。时2015年3月25日,已故新加坡总理李光耀灵柩从总统府运送至国会大厦,远处的额尔金桥和那些为他送行的人们一起,回顾沧桑,静默哀思……

图片 8

另外一个辩解是当时的清廷傲慢自大,腐败无能,所以自取欺辱。帝国蛮人几乎可以说是替天行道。当年的清廷腐败无能是铁一般的事实,但这个事实绝对不能用来掩饰帝国列强的野蛮行为。有如一个杀人凶手对受害人的儿子说:“你的父母愚蠢无知加上四肢残缺,当年不是老子把他们宰了,你哪里有机会长成今天独立硬朗的一条好汉呢?” 你看受害人的儿子是否应该对杀父母的人倒地拜谢呢?

1862年,英国海峡殖民地政府将这座木质板桥升级改造为铁桥。因桥材从印度加尔各答进口而来,且为纪念武功卓绝的额尔金伯爵(James Bruce, 8th Earl of Elgin,时任印度总督),此桥以他的名字冠名。正是这位额尔金伯爵詹姆斯布鲁斯(James Bruce)在第二次鸦片战争中,指挥英法联军抢劫并焚毁了有“万园之园”之称的清帝国皇家园林圆明园。其时,好打抱不平的法国著名作家雨果抨击到:“有一天,两个强盗闯进了圆明园,一个大肆掠夺,另一个纵火焚烧,这两个强盗一个叫法兰西,一个英吉利”。这个英国强盗的称号,毫无疑问落在了额尔金伯爵布鲁斯身上。吊诡的是,为大英帝国立下汗马功劳的布鲁斯家族,在十四世纪初曾经成功将苏格兰从英格兰统治中分离出来。电影《勇敢的心》剧尾,那个率军冲向英格兰阵地的罗伯特布鲁斯(Roibert a Briuis)即詹姆斯布鲁斯(James Bruce)的祖先。

关于圆明园被烧毁一事,历年来有多种说法,其中非常具有迷惑性的便是西方国家所一直认为的“清政府虐待人质说”,这种观点认为正是由于清政府对前往北京进行换约的英法使节进行扣留并对其虐待致死,才导致英法联军对圆明园进行报复性的烧毁行动。但这一点更多的是侵略者的一面之词,以及当时清朝官吏对侵略者观点的复述,相关学者已经研究的比较清楚了。

近观

那么圆明园为什么会被烧毁呢?到目前为止最为大众所接受的一点便是英法联军在北方寒冷的天气条件下无法适应加之后勤供应不足,而且他们也不需要长时间占领中国的首都,放火烧毁圆明园是他们在条件不允许的情况下,为了尽快逼迫清政府投降并获得足够利益而采取的行动。这个观点可以说是最符合实际情况的。

图片 9

图片 10

文史君说

图片 11

近日巴黎圣母院发生火灾事件颇引人关注,而部分中国网友在面对这次事件,想起了一百多年前的圆明园被英法联军烧毁一事,并表达了诸如“因果循环,报应不爽”的观点。但是今人研究表明,圆明园虽然的确被烧毁,但在纵火之前英法两国对烧毁圆明园的态度是不一样的,法国军队并没有参加“火烧圆明园”事件。同时,面对世界文化遗产的重大损失,部分网友的这种联想和观点本身,也值得探讨。

为什么会出现这种情况呢,传统观点一直将西方看做一个整体,其实不然,要是如此西方也不会在近代多次爆发大规模的战争,英法之间更是战争不断。只不过在对中国侵略方面,双方有着共同的利益,所以才选择组成联军进行侵略。但是在整体没有分裂的情况下英法联军之间的摩擦和嫌隙也是不断。就烧毁圆明园来说,英国因为在大沽口的战败而导致英国国内内阁遭到反对党的猛烈抨击,作为带有复仇目的的英国新任驻华公使,额尔金在中国显得非常急躁与狂妄,非要给清政府以重大的打击来挽回大英帝国失败的尊严。相反法国由于国内没有英国那么的“民主”和“开明”,法国政府受到的压力要小很多,而法国发动这场战争其目的也只是想获得相应的利益,并没有想要进行报复和打击,所以在面对烧毁圆明园这件事上并没有赞同英军。

英法联军对圆明园的放火抢劫,其实分为两次。第一次为1860年10月7日。10月6日,英法联军向北京进军,他们得知有一支清军部队撤退到了圆明园附近,为了歼灭清军并加快逼迫清政府投降签约,英法联军决定向圆明园进军,在7日当天抵达圆明园附近,而圆明园遭受的第一次劫难也就由此开始了。而这一次放火的原因则是英法联军在发现圆明园附近的房子里有英法被清军俘虏人质的物品,人质的被害激怒了两国的士兵,于是他们纵火开始烧毁圆明园,英法联军共同参与了此过程,直到10月9日英法联军退出圆明园后清军才将其扑灭。

(作者:浩然文史·投稿作者刘路)

火烧圆明园

1、裴广强:《再论第二次鸦片战争中圆明园被焚毁之因——基于宏观视角的考察》,《北京社会科学》2015年第8期。

参考文献:

本文为文史科普自媒体浩然文史原创作品,未经授权禁止转载!

本文并无意为侵略军翻案,无论法国怎样反对英军烧毁圆明园,但是其侵略本质没有发生任何变化。近日巴黎圣母院着火,有部分网友发出了活该的看法,认为法国一百多年前烧毁了圆明园,今天的巴黎圣母院着火是因果报应。这样的看法无疑是让人深感遗憾的。

2、裴广强:《英法联军第一次火烧圆明园诸问题再考》,《北京社会科学》2014年第6期。

这一次劫掠虽然没有将圆明园彻底烧毁,但是英法联军却从圆明园中抢夺了大量财物,而在英法联军之后也有一部分中国人参与了对圆明园的再次抢劫,至此第一次对圆明园的破坏完成,但值得说明的是在这第一次的纵火过程中,圆明园的标志性建筑物“三山五园”并没有被烧毁,圆明园的主体建筑依旧存在,真正遭到彻底破坏的是在十几天之后的第二次纵火,也就是1860年10月18日到10月21日的这次,我们通常说的火烧圆明园事件,指的也是这第二次纵火。而这也是圆明园遭到致命打击的根本原因。

一、文明被烧毁在烈火中

图片 12

法国的标志性建筑巴黎圣母院

在我们的传统观点中,放火烧毁圆明园是英法联军共同的行为,在各种教材中也无一不是将英法两国连起来进行阐述,而被人们所熟知的文学家雨果所写的给法国总统的一封信中更是写道:“有一天,两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物,另一个强盗在放火……将受到历史制裁的这两个强盗,一个叫法兰西,另一个叫英吉利。”更是明确的指出放火烧毁圆明园是英法两国共同的举动。但英法两国是否都参与了放火焚烧圆明园,真实情况可能与人们所熟知的情况大相径庭。

图片 13

图片 14

改变欧洲格局的克里米亚战争

1856年,英法两国借着“亚罗号事件”和“马神甫事件”发动了对中国的第二次大规模侵略,史称“第二次鸦片战争”。这场战争与第一次最大的不同便是在战争中英法联军攻进了北京城并烧毁了圆明园这座蕴藏着中国千百年来文明精华的“万园之园”。作为帝国首都的北京城被攻破对于清政府来说是巨大的耻辱,而这也直接推动了此后数十年洋务运动的发生。

诚然,近代以来我们国家遭受了帝国主义列强长达百年的侵略,“火烧圆明园”更是这百年中数得上的奇耻大辱,这样的耻辱激励着近代以来一代代革命先驱为中华之富强独立而奋斗。在百年后的今天,我们当然也应该铭记国耻。然而,铭记之后呢?在中国的国际地位飞速提升,国际关系已经发生重大变化的今天,如果“勿忘国耻”带来的仅仅是对想象中的列强鬼影的民族仇恨,那么文史君认为,这样的“勿忘”已经失去了它本身应有的意义。

留在北京与英法两国谈判的恭亲王奕?

法国大文豪雨果

本文由手机网投平台大全发布于文物考古,转载请注明出处:伊利近街与火烧圆明园,新加坡额尔金桥

关键词: